본문 바로가기

형사소송

스터디카페가 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 제2조 제1호가 규정한 ‘30일 이상 학습장소로 제공되는 시설’에 해당하는지 여부(소극)

결론 : 스터디카페가 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 제2조 제1호가 규정한 ‘30일 이상 학습장소로 제공되는 시설’에 해당하지 않는다. 그러므로 피고인이 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 제6조 제1항에 따른 등록을 하지 않은 채 학원에 해당하는 독서실인 스터디카페를 운영하였다하더라도 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 위반으로 처벌할 수 없다(무죄). 

(출처 : 대법원 2023. 2. 2. 선고 202116198 판결 [학원의설립·운영및과외교습에관한법률위반])

Midjourney imagine prompt: High mountain behind a beautiful lake. The water reflects the mountains, creating a mirror-like effect that is both stunning and serene. The sun is setting, casting a warm glow over the landscape, painting the sky in shades of pink and orange. The mountain peaks are shrouded in mist, adding an air of mystery to the scene. The gentle ripples on the surface of the lake create a sense of calm and tranquility. Photographed by Ansel Adams, using a large format camera with a wide-angle lens, the lighting is a mix of natural light and studio lighting, creating a soft and ethereal effect. --v 5 --q 2

 

판결요지

[1] ‘30일 이상 학습장소로 제공되는 시설인 독서실’이 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률상 등록 대상인 학원에 해당하는지 판단하는 방법

학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법령의 규정 체계와 입법 연혁, ‘학원독서실을 구분하는 타 법령의 규정, 학원(학원)의 사전적 의미 및 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률(이하 학원법이라 한다)의 입법 목적 등을 종합적으로 고려하면, ‘30일 이상 학습장소로 제공되는 시설인 독서실이 학원법상 등록 대상인 학원에 해당하는지는 그 기능이나 목적이 지식·기술·예능을 교습하는 시설에 준할 정도에 이르러야 하는바, 당해 시설의 이용 목적이 학습으로 제한되거나 관리자가 학습 이외의 목적을 위한 이용을 금지하는지, 당해 시설의 구조·비품 등이 주로 학습 환경 조성에 맞추어져 있는지, 학습 이외의 목적으로 이용되는 공간·시설의 존부와 면적, 제공되는 서비스의 내용, 이용자들의 대금 지급 방식과 이용 목적, 그 밖의 이용 실태 등을 종합적으로 고려하여 엄격하게 해석하여야 한다.

 

[2] 피고인이 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 제6조 제1항에 따른 등록을 하지 않은 채 학원에 해당하는 독서실인 스터디카페를 운영하였다는 이유로 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 위반으로 기소된 사안에서, 위 스터디카페는 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률 제2조 제1호가 규정한 ‘30일 이상 학습장소로 제공되는 시설에 해당한다고 보기 어려우므로, 이와 달리 본 원심판결에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례

피고인이 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률(이하 학원법이라 한다) 6조 제1항에 따른 등록을 하지 않은 채 학원에 해당하는 독서실인 스터디카페를 운영하였다는 이유로 학원법 위반으로 기소된 사안에서, 위 스터디카페 중 스터디존의 경우 좌석별로 칸막이가 설치된 책상과 의자가 배치되어 있고, 이용자가 지정한 좌석에 대한 요금을 결제하면 일정 시간 그 좌석을 독점적으로 이용할 수 있다는 측면에서 독서실과 유사한 측면이 있기는 하나, 위 스터디카페에는 스터디존외에도 컴퓨터를 사용할 수 있는 ‘PC’, 소모임 등을 할 수 있는 스터디룸은 물론, 이용자들이 커피나 구운 계란 등 간식을 구매하여 취식할 수 있는 공간도 존재하는 점, 위 스터디카페의 이용 목적이 학습으로 제한되어 있다거나 피고인이 위 스터디카페에서 학습 외의 활동을 금지하였다고 볼 자료가 없어, 손님들이 개인적인 업무 처리나 여가시간 활용 등을 위해 스터디존을 이용하는 것도 가능했을 것으로 보이는 점, 위 스터디카페의 홍보 전단지에도 편안하고 쾌적한 분위기를 강조하면서 고등학생·대학생, 취업준비생 외에 일반인에게도 시간제로 공간 대여를 하고 소모임 등을 위해 스터디룸을 대여한다.’는 취지로 기재되어 있으며, 실제 여성들이 소모임을 위해 위 스터디룸을 이용한 경우도 있는 것으로 보이는 점 등을 종합하면, 위 스터디카페는 학원법 제2조 제1호가 규정한 ‘30일 이상 학습장소로 제공되는 시설에 해당한다고 보기 어려우므로, 이와 달리 본 원심판결에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례.

 

대법원의 판단

1. . 이 사건 공소사실의 요지는, 학원을 설립·운영하려는 사람은 일정한 시설과 설비를 갖추고 대통령령으로 정하는 바에 따라 교육감에게 등록하여야 함에도, 피고인이 등록을 하지 않은 채 2020. 3. 24.○○스터디카페라는 상호로 학원에 해당하는 독서실을 운영하였다는 것이다.

. 원심은, 피고인이 공소사실 기재 스터디카페(이하 이 사건 시설이라 한다)를 불특정 다수의 사람들에게 30일 이상 학습장소로 제공하였다고 판단한 후, 이는 학원의 설립·운영 및 과외교습에 관한 법률(이하 학원법이라 한다) 2조 제1호에 규정된 학원의 일종인 독서실에 해당한다는 이유로 이 사건 공소사실을 유죄로 판단한 제1심판결을 유지하였다.

 

2. 그러나 원심의 판단은 수긍하기 어렵다.

. 1) 학원법 제6조 제1항은 학원을 설립·운영하려는 자는 일정한 시설과 설비를 갖추어 대통령령이 정하는 바에 따라 교육감에게 등록하도록 규정하고, 22조 제1항 제1호는 위와 같은 등록을 하지 않고 학원을 설립·운영한 자를 처벌한다.

2) 학원법 제2조 제1호 본문은 학원사인이 대통령령으로 정하는 수 이상의 학습자 또는 불특정 다수의 학습자에게 30일 이상의 교습과정에 따라 지식·기술·예능을 교습하거나 30일 이상 학습장소로 제공되는 시설로 정의하고, 학원법 시행령 제2조 제1항 제4호는 독서실학습장소로 제공되는 학원인 시설로 정의함으로써, 교습행위 없이 학습장소로만 제공되는 시설인 독서실을 학원법상의 학원에 포함시켜 규율하고 있다.

3) 그런데 학원법령은 학원의 종류를 초·중등교육법에 따른 학교교육과정을 교습하거나 유아 등을 대상으로 교습하는 학교교과교습학원과 그 외 평생교육·직업교육을 목적으로 하는 평생직업교육학원으로 분류하고(법 제2조의2 1), 학원을 설립·운영하려는 자가 제출해야 하는 학원설립·운영등록신청서에 교습과정, 강사명단, 개강 예정 연월일등을 기재하고 그 첨부서류인 원칙(원칙)’수강자의 교습과정별 정원, 교습과정 및 교습일시, 과정 수료의 인정에 관한 사항, 교습기간 및 휴강일등이 포함되도록 규정하며(법 제6조 제1, 법 시행령 제5조 제2, 3), 학원설립·운영자는 강사의 연령·학력·전공과목 및 경력 등에 관한 사항을 게시하도록 규정하고(법 제13조 제2), 학원설립·운영자는 학습자가 수강을 계속할 수 없는 경우 또는 학원의 등록말소 등으로 교습을 계속할 수 없는 경우 교습비 등을 반환하도록 규정하는 등(법 제18조 제1) ‘지식·기술·예능의 교습시설을 전제로 한 규정을 다수 두고 있다.

4) 학원법의 전신인 구 사설강습소에 관한 법률1961. 9. 18. 제정 당시 학원에 해당하는 사설강습소를 지식·기술·예능 전수 목적의 강습, 교습시설로 정의하였다가, 1970. 8. 3. 개정 시 사설강습소의 정의에 학습장소로 제공하는 시설도 추가하였다(2).

사설강습소에 관한 법률 시행령(1990. 3. 3. 대통령령 제12940호로 개정되기 전의 것)학원독서실을 제외한 사설강습소, ‘독서실학습장소로 제공하는 사설강습소로 정의하여(2조 제1항 제1, 3) ‘학원독서실을 명백히 구분하였다. 또한 조세특례제한법 제7조 제1항 제1(), 지방세특례제한법 제101조 제1항 제1()목 및 건축법 시행령 제34조 제2항 제2, 61조 제1항 제2호 및 택지개발촉진법 시행령 제7조 제4항 제2호 등도 학원독서실을 구분하여 규정하고 있다.

5) 학습장소로 제공되는 시설지식·기술·예능을 교습하는 시설과 제공되는 용역의 내용, 학습자의 이용 목적과 이용 실태 등이 명확하게 구별되고, (학원)’의 사전적 의미와는 차이가 있음에도, 앞서 본 바와 같이 학원법은 학원의 정의에서 지식·기술·예능을 교습하는 시설학습장소로 제공되는 시설을 대등하게 병렬적으로 규정하고 있다.

6) 위와 같은 학원법령의 규정 체계와 입법 연혁, ‘학원독서실을 구분하는 타 법령의 규정, 학원(학원)의 사전적 의미 및 학원법의 입법 목적 등을 종합적으로 고려하면, ‘30일 이상 학습장소로 제공되는 시설인 독서실’이 학원법상 등록 대상인 학원에 해당하는지는 그 기능이나 목적이 ‘지식·기술·예능을 교습하는 시설’에 준할 정도에 이르러야 하는바, 당해 시설의 이용 목적이 학습으로 제한되거나 관리자가 학습 이외의 목적을 위한 이용을 금지하는지, 당해 시설의 구조·비품 등이 주로 학습 환경 조성에 맞추어져 있는지, 학습 이외의 목적으로 이용되는 공간·시설의 존부와 면적, 제공되는 서비스의 내용, 이용자들의 대금 지급 방식과 이용 목적, 그 밖의 이용 실태 등을 종합적으로 고려하여 엄격하게 해석하여야 한다.

 

. 1) 원심판결 이유와 기록에 의하여 알 수 있는 바와 같이, 이 사건 시설 중 스터디존의 경우 좌석별로 칸막이가 설치된 책상과 의자가 배치되어 있고, 이용자가 지정한 좌석에 대한 요금을 결제하면 일정 시간 그 좌석을 독점적으로 이용할 수 있다는 측면에서 독서실과 유사한 측면이 있기는 하다.

2) 그러나 한편 이 사건 시설에는 위 스터디존외에도 컴퓨터를 사용할 수 있는 ‘PC’, 소모임 등을 할 수 있는 스터디룸은 물론, 이용자들이 커피나 구운 계란 등 간식을 구매하여 취식할 수 있는 공간도 존재하는 점, 이 사건 시설의 이용 목적이 학습으로 제한되어 있다거나 피고인이 이 사건 시설에서 학습 외의 활동을 금지하였다고 볼 자료가 없는바, 손님들이 개인적인 업무 처리나 여가시간 활용 등을 위해 위 스터디존을 이용하는 것도 가능했을 것으로 보이는 점, 이 사건 시설의 홍보 전단지에도 편안하고 쾌적한 분위기를 강조하면서 고등학생·대학생, 취업준비생 외에 일반인에게도 시간제로 공간 대여를 하고 소모임 등을 위해 스터디룸을 대여한다.’는 취지로 기재되어 있으며, 실제 여성들이 소모임을 위해 위 스터디룸을 이용한 경우도 있는 것으로 보이는 점, 이 사건 시설의 이용 요금은 2시간에서 24시간까지의 이용 시간에 따라 차등적인 시간제 요금28일 기준의 ‘4주 정기권등으로 구성되어 있는데, 정기권도 이용 기간은 30일 미만인 점, 단속공무원이 이 사건 시설을 방문했을 당시 전체 좌석(95) 6석이 고정석으로 분류되어 있었는바, 이 사건 시설의 이용자 대부분은 일회적 이용 방식인 시간제 요금을 이용한 것으로 보이는 점 등을 종합하면, 이 사건 시설이 학원법 제2조 제1호가 규정한 ‘30일 이상 학습장소로 제공되는 시설에 해당한다고 보기는 어렵다.

. 그럼에도 원심은 판시와 같은 이유로 이 사건 공소사실을 유죄로 판단하였는바, 원심판결에는 학원법 제2조 제1호가 규정한 학원에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다. 이를 지적하는 상고이유 주장은 이유 있다.

3. 그러므로 나머지 상고이유에 대한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

 

https://woongaro.tistory.com/notice/3

 

방문상담 안내

법률사무소 로앤에셋(Law & Asset) 이메일 : woongaro@gmail.com 전화 : 02-3495-2819, (직통) 010-3855-4756 사무실 주소 : 서울 서초구 반포대로 28길 94. 2층 넥스트데이

woongaro.tistory.com